スポンサーサイト

    上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
    新しい記事を書く事で広告が消せます。

    20世紀の作家映画と経済

     この記事は、中学生レベル以上の文章読解力をもつ人間ならだれでも理解できる内容と文体で書くつもりである。後半には、大半の日本人にとっては意外に思えるはずの内容が書かれている。それを中学生レベルの文章読解力のある人々、特に若い人々に知ってもらいたい。なぜなら、2015年現在は、映画を含む諸芸術や経済についての既存の薄っぺらな“常識”を、最新の研究に基づいて疑問に付すことが必要な時代だからである。今後、変化はますます加速していく。

     まずは、“作家映画”について知らない人のために簡単に説明しておこう。ただし、映画理論史を振り返ると長くなるので、あくまでも一般論としての説明である。

    作家映画とは、映画作品が監督(及び脚本家)個人の世界観や思想、美意識、映画観の具体化であるような映画である。或いは、少なくともそのように観客や批評家が受け止めている映画のことである。

     つまり、配給会社が監督の名前を全面に出して公開したり、ソフト化している作品は、少なくとも“売り手”にとっては作家映画として扱われている。また、映画を1年に一度しか見ないような人が、ある作品を気晴らしとしてではなく監督個人の創作として受け止めるだけの十分な理由が作品自体に見出せるのなら、それは作家映画である。だから、作家映画の範囲は相当に広い。

     当たり前のことだが、作家映画も他の文化的商品と同じように最終的に生産にかかった経費(制作費)を回収し、何らかの利益を出さなければならない。そのためには、社会の中に、作品が作者個人の世界観や思想、美意識、映画観の具体化であるような映画に対する、一定以上の需要がなければならない。どの程度の需要が必要かといえば、ひとつの国だけで数千~数万人以上である(数千人以上はソフト、数万人以上は劇場公開)。

     最低限の生活に必要な衣食住以外の商品、特に文化的商品の消費(或いは鑑賞)は、その商品の専門家(製作者や創作家、研究者など)でない普通の人々にとっては“趣味”でしかない。そして“趣味”というものは、戦争や大恐慌や、それほどでなくとも大きな社会不安に見舞われた場合には、最初に切り捨てられる。経済的に余裕のある普通の人々の場合は、“他にもっと重要な問題がある”と考えて政治参加を始めたり、あれこれの基金に寄付したり、資産運用の方法を考えたり、節約したりし始める。不況や停滞の影響で経済的に苦しくなった普通の人々は、生活の維持のために趣味を切り捨てる。

     作家映画は、普通の人々(90%以上の人々)にとっては、明らかに“趣味”の対象である。一日や二日断食してでもある映画を見に行くとかそういった行動は、普通の人々には期待できない。つまり、作家映画とは、ある社会の経済が悪化した時、最初に切り捨てられる商品の一つなのである。だが、このことは、作家映画に限らない。クラシック音楽や文学作品でも同じことが言えるはずである。


     黒澤明の『素晴らしき日曜日』(1947)は、そのことを端的に示している。この映画は、終戦直後の若い恋人たちの一日を描いている。彼らはなけなしのお金でデートをしようとするが、日比谷公会堂で演奏されるシューベルトの「未完成交響曲」のチケットも手に入れることができない。彼らにとってクラシック音楽の鑑賞は、精神生活を豊かにする“趣味”である。人々が希望を見出せないほど全体として貧しい社会や、貧富の格差が極端すぎて芸術作品が“高級ブランド”化するような社会では、基本的にそれらへの需要は非常に少なくなる。そして、いずれの場合も、困窮した者には消費(鑑賞)がほとんど不可能になる。第二次世界大戦後の数年間、敗戦国に限らず、戦場となったヨーロッパの連合諸国もソ連も、第一の課題として経済の復興による国民生活の安定を目指さねばならなかった。

     拙著『タルコフスキーとその時代』の中に、ちょうど『素晴らしき日曜日』に描かれているのと同じ、戦後復興期のソ連におけるアンドレイ・タルコフスキーの体験を紹介した部分がある。母親のマリヤは、女手ひとつで彼と妹マリーナを育てながら、戦前から音楽に才能を発揮していたアンドレイ少年とマリーナに、ベートーベンの交響曲全曲の生演奏を聞かせるために予約券を買った。1948年の晩夏のことである。マリーナの回想によれば、アンドレイは演奏会に感銘を受けたが、実はマリヤには当時、ストッキングを買い替える金銭的余裕さえなかった(拙著13~14ページ)。


     ベートーベンの交響曲全曲の生演奏を聴くのに、一回のコンサートだけで済むことはあり得ない。彼らはモスクワのチャイコフスキー音楽院でそれを聴いたので、『素晴らしき日曜日』に描かれた日比谷公会堂でのコンサートと同様かそれ以上の格だと思われる。黒澤の映画では、ダフ屋が安いチケットを買い占めたために買えなかったことになっている。それにしても、自分が働いて稼いだお金しかもっていなかったはずのマリヤは一体、どうやって親子3人分のチケットを、何度も買えたのだろうか? タルコフスキーの自伝的要素の強い映画『鏡』に描かれているように、自分のアクセサリーを売ったりしたのだろうか? だが、あのエピソードはモスクワ市内が舞台ではなく、農村地帯である。独ソ戦が始まって母子が彼らが疎開したり、夏だけ農村地帯で住んでいたのは、1941年から45年までであるから(拙著10~11ページ)、上記のコンサートに行った時期とは違う。

     ごく最近になって、私のこの小さな疑問に答が出た。当時のソ連では、総じて一般消費者向けの物価が安く、それは国家が定期的に値下げを行っていたからなのである。ロシアの経済学者ヴァレンチン・カタソーノフ博士は、そのことを当時の資料を用いて証明している(カタソーノフ、『スターリンの経済』、2014年、モスクワ、ロシア文明研究所、67~71ページ)。

     カタソーノフ博士によれば、“スターリンの経済”モデルが実は先進工業諸国よりも効率が良く、そのため戦後の復興も急速に遂げつつ、戦争による死者がソ連よりもはるかに少なかった連合諸国よりも早く、1947年には食糧配給制度をやめることができた。同年末に実施された一般消費者物価の値下げ、そしてスターリンの死まで継続されたその政策は、国庫にとっては損失だったが、結果的にはタルコフスキーのような貧しく才能ある人々を精神面でも物質面でも助けることになった

     1940年代と言えば、“スターリン独裁”の時代である。言論の自由もなく、罪もない人々が収容所に入れられ、総じて計画経済のもとでは効率が悪く、等などという一般的に流布されたイメージがある。だが、歴史の現実はそれほど単純ではない。カタソーノフ博士のいう“スターリンの経済”は、日本の教条主義的な“マルクス=レーニン主義者”その他“何々主義者”或いはその“反対者”には一生理解できないであろう。それは、実践と試行錯誤の産物である。博士自身、スターリン経済モデルの復活は、“何々主義”に囚われない“新しい人間”が登場しない限り、無意味だとさえ述べている(前掲書、119ページ)。
    続きはブロマガを購入して楽しもう!
    このコンテンツはブロマガ(有料)です。
    購入すると続きをお楽しみいただけます。
    ブロマガって何?
    プロフィール

    Shusei Nishi

    Author:Shusei Nishi
    私の専門は映画であり、映画と音楽には相違点も勿論ありますが、多くの共通点もあります。個人的には、映画は現在の形よりもっと音楽的であっていいのではないかと考えています。

    ここでは批評やレヴューというほどではなく、偏愛する音楽と映画、そして生活全般における“別の選択”について書いてゆきます。

    最新記事
    リンク
    Amazon e-Store Alternative Life
    Related Items on Amazon.co.jp

    Copyright © Notes on Music, Cinema and Culture by 西周成 All Rights Reserved.
    上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。